MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında Ürün Hizmet Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın aleyhine düzenlenen ürünlerle ilgili ceza bedellerinin, davacı ile imzalanan sözleşme uyarınca hak edişinden mahsup edildiğini ve mahsup edilen ceza bedellerinin müvekkili tarafından faturalandırılarak davacıya gönderildiğini, buna rağmen davacının haksız olarak icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının yasal defterlerinde kayıtlı olan bakiye 18.950,96 TL’lik alacak konusunda ihtilaf bulunmadığı ancak davalının toplam 18.950,96 TL’lik 3 adet ceza faturası düzenleyerek davacının cari hesap borcundan düşmesinden dolayı ihtilaf bulunduğu, davacının bu ceza faturalarından 08.11.2010 tarihli 6.158,38 TL’lik faturayı defterine kaydetmekle artık davalının davacı tarafından sağlanan ekmekler nedeniyle kesinti yapılması halinde bu kesinti bedelinin davacıya yansıtılması konusunda bir teamül sözleşme oluştuğu, davalının yansıttığı 3 faturadan bir tanesini defterine kaydedip, benimseyen davacının aynı nitelikteki diğer faturaları benimsemekten kaçınamayacağı, davalının taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı yapılan kesintileri davacıya yansıtmasında haklı olduğu, bu nedenle de fatura tutarlarına göre davacının davalıdan alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı defterine kaydedilmemiş olan dava konusu iki adet fatura kapsamındaki cezadan kaynaklanan alacağın doğup doğmadığı yönünden mahkemece sözleşme çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılmaksızın faturalardan birinin davacı defterine kaydedilmiş olmasının diğer faturaların kapsamındaki alacak yönünden de davacının sorumlu olacağı yolundaki yerel mahkeme kabulünde isabet bulunmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.