MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete ilk olarak 14.03.2011 tarihinde 9.180 TL.bedelli “Üreteroreneskop (X702)”model makine satılarak teslim edildiği, bu makineye ait faturanın davalı şirket kayıtlarına işlenmiş olduğu, makinenin arızalanması üzerine davacı şirket tarafından bu kez 9.900 TL.bedelli “Üreteroreneskop (X757)”model makinanın davalı şirkete 16.09.2011 tarihinde teslim edildiği, bu makineye ait faturanın davalı şirket kayıtlarına işlenmediği gibi, ilk makine konusunda iade faturası da düzenlenmediği, davacı tarafından gönderilen ikinci makinanın değişim amacıyla gönderildiği hususunun davalı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamamış olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 9.900 TL.ana paraya takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın % 40’ı olan 3.960 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy