MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’un bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu, asıl borçlu ...’un borcunun teminatı için taşınmazı üzerine banka lehine ipotek konulduğunu, borç ödenmediği için bankanın icra takibine giriştiğini, tarla işlerinin yoğun olduğu dönemde müvekkilinin traktörünün haczedilmesinden dolayı zarara uğradığını, davalı ...’un muvazaalı olarak taşınmazını ipotekle yükümlü olarak diğer davalı ...’a sattığını, müvekkilinin kefili olduğu borcu ödemek için faizi ile para çektiğini, kefil sıfatı ile müvekkilince borç ödendiği için bankanın ipotek hakkını tapudan müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bankaya olan borcun büyük çoğunluğunun müvekkili ... tarafından ödendiğini, davacının ödediği miktarın çok çok üstünde ipotek hakkını temlik aldığını, davacının bankaya kefil sıfatı ile ödediği miktarın faizi ile birlikte müvekkili ... tarafından davacıya ödendiğini, davacının herhangi bir alacağı kalmamasına rağmen giriştiği icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipoteğin teminat altına aldığı alacağa bağlı bir hak olduğu, bankaya olan borcun bir kısmının davalı asıl borçlu ..., bir kısmının davacı tarafından ödendiği davacının ödediği miktarın faiziyle birlikte davacıya geri ödendiği, davacının iddiaya konu zararını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy