MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ... ile dava dışı ... Bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir kısmının sözleşmeye kefil olan müvekkillerinin murisi ... bir kısmının da müvekkilleri tarafından ödendiğini, kredinin teminatı olarak borçlu ...'ın taşınmazı üzerine banka lehine ipotek konulduğunu, yapılan ödeme kadar müvekkillerinin ipoteğe kanunen halef olduğunu, rücuen tahsil için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, kredi borcunun 11.621,18 TL'lik kısmının kefil ... tarafından, 7.125,01 TL'lik kısmının da mirasçılardan ... tarafından kefalet borcuna karşılık alacaklı bankaya ödendiği, ödenen miktar yönünden girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.