MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a borcuna istinaden 20.000 TL bedelli vade ve tanzim tarihi olmayan bir bono tanzim ederek verdiğini, bu borcun toplam 24.140 TL ödeme yazılarak kapatılmasına rağmen bononun diğer davalı ...'ye ciro edilerek haksız icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., iddiaya konu ödemelerin tamamının senedin tanzim ve vade tarihinden önce olduğunu, davacının kendisini Cumhuriyet Savcılığına şikayet ettiğini ancak hakkında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu senedin kambiyo niteliğinde olduğu imzası inkar edilmemiş boş senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden davacının bunu yazılı belgelerle ispatlaması gerektiği somut olayda davacının yazılı belge sunamadığı davacının ödeme iddiasına konu belgelerde dava konusu senede ilişkin bir ibarenin bulunmadığı ayrıca bu belgelerin hepsinin tarihinin senedin vade ve tanzim tarihinden önce olduğu, davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy