Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Elektrik Dağ. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.06.2011 gün ve 308-317 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.10.2012 gün ve 10297-14760 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HMUK 440/III-1 maddesindeki parasal sınır 5236 sayılı kanunun 19. maddesiyle HMUK'a eklenen ek - madde 4'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL'dir.
Davacı vekili toplam 5.626,69 TL borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HMUK'un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin hükme bağlanan 5.626,69 TL'na yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy