MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının müvekkilinin 15 yıllık birlikte nikahsız yaşadığı eşi olduğunu, resmi nikah yapmadığı için müvekkilinin ayrıldığını, davalının sırf intikam almak için böyle bir şey yaptığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Fatsa İcra Mahkemesi’nde de imzaya itiraz ettiğini, bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının icra dosyasında borcu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı 07.04.2011 tarihli tutanakla borcu ikrar ettiğinden menfi tespit isteminin dinlenemeyeceği, icra tutanağının aksini davacının ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy