MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket yetkili temsilcisi ... ve vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan temsilci ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışında konaklama tesisi bulunduğunu, davalı şirkete ait tırlara konaklama hizmeti, yakıt satışı ve şoförlere nakit avans ödemesi yaptıklarını ve uzun yıllardır devam eden ilişkide 31.790 EURO alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için başlatılan 2007/8520 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait Belçikada'ki tesisten ücreti karşılığı yararlandıklarını ve borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalı şirkete ait araçlara konaklama hizmeti, şöforlerine nakit ödeme ve araçlara yakıt teslimi yaptığını ve alacağın 25.148,60 EURO olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy