MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya satılarak teslim edilen makineye davalı istemi üzerine sonradan step motor ve sistemi müvekkilince takılmış ise de davalının bu hizmete konu fatura bedelini ödemeyerek faturayı iade ettiğini, alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca satılan makinenin ayıplı çıkması sonucu faturaya konu motor değişimi yapıldığını, bunun garanti kapsamı içinde olup, halen arızanın da giderilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca sunulan servis raporu gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu makinede bir ayıp bulunmadığının saptandığı gibi faturaya konu oluşturan parçaların da makinenin standart parçası olmadığı ve bu parça bedelinin davacı yanın talep etmekte haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy