MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı kumaşların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 63.989,30 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı kumaşların ayıplı olduğunun davacıya elektronik posta aracılığı ile bildirildiğini, müvekkilinin kumaşları dava dışı firmaya ördürdüğünü, davacının sattığı ayıplı mallar nedeniyle talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu malların ayıplı olduğunu davacının davalıya gönderdiği elektronik posta yazısında kabul ettiği, buna göre ayıptan tarafların ortak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satılan ancak ayıplı olduğu iddia edilen malların ayıplarının giderilmesi için yapılan masraflar nedeniyle davalının uğradığını belirttiği zarardan davacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf, satılan kumaşlarda delikler olduğunu ve bu deliklerin örülmesi suretiyle ayıbın giderilebileceğini, ancak buna ilişkin masrafların davacı satıcı tarafından karşılanması gerektiğini bildirerek durumu davacıya elektronik posta yoluyla ihbar etmiş, davacı taraf da buna karşılık verdiği cevapta elektronik posta yoluyla davalıya ayıp nedeniyle yapılacak masrafları karşılamayı üstleneceğini bildirmiştir. Bu durumda, somut olayda satılan malların ayıplı olduğu ve davalının ayıp ihbarının davacı tarafça kabul edilerek ayıbın giderilmesi için yapılacak masrafların davacı tarafça üstlenildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan masraflardan dolayı uğranılan zararın 66.429,62 TL olduğu saptanmıştır. Davalının uğradığı bu zararın tümünden davacının sorumlu olduğu ve bu gözetilerek bir hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmadan somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy