MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 25.10.2004 keşide tarihli 11.900 TL bedelli çekin çalıntı olduğunun kesinleşmiş ceza mahkemesi kararıyla belirlendiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının çekteki keşideci imzasına itirazının bulunmadığı, çekin arka yüzünde ilk ciranta olarak gözüken ... İnş. Ltd. Şti.'nin 07.12.2000 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiği, çekin keşide tarihinin ise 25.10.2004 olmasına göre kapanmış bir şirket lehine çek keşide edilip verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu davacı hakkında davaya konu çeke ilişkin olarak karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının iadei muhakeme kararıyla ortadan kaldırıldığı, çekin sahte olmasından dolayı sahtecilik iddialarının herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy