Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/11/2011 tarih 2011/2898 E. 2011/14869 K. sayılı kararı ile "Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda davacının takip tarihi itibariyle alacağının dayanağı belgeler ve kredi sözleşmeleri getirtilip konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınıp takip talebindeki istem de gözetilerek bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların kefil sıfatıyla imzaladıkları 05/05/1999 tarihli genel kredi taahhütnamesi nedeniyle davalı bankaya borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Erzurum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/278 E. sayılı takip dosyasındaki davalı borçluların itirazının 11.065,07 TL'lik kısmı açısından iptali ile takibin 11.065,07 TL üzerinden devamına, (8.299,22 TL'ye 110 oranında temerrüt faizi uygulanarak) fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak miktarı yönünden %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Hesap özetine itiraz edilmemesi itirazın kesin kaldırılması yönünden bağlayıcı olarak kabul edilebilir ise de itirazın iptali davası genel hükümlere göre görüldüğünden takip tarihi itibariyle banka alacağının banka kayıtları da incelenmek suretiyle tespit edilmesi gerektiği halde eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.