Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Kardeşler İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.03.2012 gün ve 339-151 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.11.2012 gün ve 10637-16162 sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300,00 TL'dir.
Davacı vekili, asıl davada 6.500,00 TL'den, birleşen davada ise toplam 7.813,20 TL'den borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 30/03/2012 gününde davacının asıl davada 25.08.2008 keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı ... Kardeşler İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne, birleşen davada ise Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2008/12937 E. sayılı icra takibine konu çek nedeniyle davalı ...'a 7.813,20 TL miktarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davanın davalıları ... Kardeşler İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... vekilince hükme bağlanan 7.813,20 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.