MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili Fon'a devredilen ...'la davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, ancak davalının kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun talep edilen kadar olmadığını, yine müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının asıl borçlu olarak ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu, davacının dava açmakta aktif dava ehliyetine sahip olduğu, alınan rapora göre davalının asıl alacak ve temerrüt faizi olmak üzere toplam 52.759,79.TL borcunun olduğu, davalının ödemeye dair bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy