MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı üçler kağıt şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi amacıyla davalının keşide ettiği toplam 36.000 TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, bu çeklere dayalı başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile takip konusu çekler nedeniyle davacı bankanın toplam 45.098,51 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, dava dışı firmanın kredi borcunun bulunduğu, bu çeklerden dolayı herhangi bir tahsilatın mevcut olmadığı ve kredi borcunun devam ettiği, davalının çek bedellerinin ödendiğine dair hiçbir ödeme belgesi sunmadığı, taleple bağlı kalınacağı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy