MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin 11.07.2001 tarihli sözleşme ile ... bölgelerinde tek satıcısı olduklarını, davalının 19.04.2010 tarihli ihtar ile akdi tek yanlı fesih ettiğini ileri sürerek kar kaybı portföy tazminatı ve manevi zarar olarak toplam 1.100,000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı mal bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu yönde yapılan ihtara uymadığını, akdin sözleşmenin kendilerine tanıdığı hak üzerine fesih edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı tarafı önce 19.06.2009 tarihli ihtar ile ödemeler konusunda uyardığı, uyarıya rağmen ödemelerde gecikme ve aksama meydana geldiği, bu durumda akdin 19.04.2010 tarihli ihtar ile fesih edilmesinde bayilik sözleşmesine bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin feshinin 2 ve 9. maddelerinde satıcıya tanınan haklara göre yapıldığının ve haklı fesih olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy