MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 24.12.2009 vade tarihli 155.000.TL bedelli bono bedeline karşılık müvekkilinin eşi ... adına kayıtlı ve değeri 300.000.TL olan taşınmazı davalıya temlik ettiğini, bu devrin borç miktarını karşılayacak nitelikte olmasına rağmen takibe devam edildiğini belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddialarını kabul etmediklerini, iddialarının yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının davalıya bedelsiz borca karşılık devredildiğini iddia ettiği taşınmazın davalıya 152.000.TL karşılığında satılıp bedelinin nakten alındığı, bu durumda davacının iddiasının kanıtlanamadığı, tanık dinlenmesine davalı tarafça muvafakat edilmediği, davacının yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy