MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Ş sattığı makineye karşılık 10.12.2011 keşide tarihli 13.000.TL bedelli çekin müvekkilinin işyerinden çalındığını, bunun üzerine çek iptali davası açıldığını,ancak bu arada çekin davalı tarafça ele geçirilip tahsil edildiğini ancak davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tahsil edilen paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça çek iptali davasının açıldığı Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/853 Esas sayılı dosyasında sunduğu çek aslında davacının cirosundan sonra davalının cirosunun olduğu, bu durumun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterdiği, ayrıca çekin gönderildiği iddia edilen kargo evrakının ağırlığının çok az olmasının bu iddiayı doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy