MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığında un satıp teslim ettiğini, ancak davalının bu malların bedelini ödemediğini, gönderilen ihtarnameye de borcunun olmadığını belirterek cevap verdiğini belirterek müvekkilinin alacağı olan 55.286.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline herhangi bir un teslim edilmediğini, müvekkilin teslim edildiği iddia edilen irsaliyelerin hiçbirinin müvekkiline verilmediğini ve imzalanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın defterlerinin kapanış tasdiki olmadığı, ancak davalı firmanın dosyasında fatura bedellerinin peşin ödeme gösterildiği halde ödemeye dair herhangi bir delil ya da ödeme makbuzu olmadığı, faturalardan sadece 4 tanesinin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy