MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında yapılan anlaşma uyarınca, davalıların müvekkiline meganta ve blue renkli felex grafı (naylon poşet üzerine baskı için kullanılan mürekkep) İran'a ihracatını gerçekleştirmesi karşılığında 25.964,44 € bedel ile anlaşıldığını, satım konusu malın bedelinin ödendiğini ve müvekkili tarafından 31.07.2009 tarihinde de malın teslim alındığını, ancak verilen sipariş yerine kalitesi daha düşük olan ve kullanılması mümkün olmayan ayıplı malların gönderildiğini, davalılardan ... Ticaret A.Ş. nin İran'daki yetkilisi ile temas kurulduğunu ve yapılan görüşme ve yazışmalar neticesinde malların ayıplı olduğunun kabul edildiğini, ayıplı olan mürekkepler ile birleştirilmek üzere hamur gönderilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların ayıbı gidermediğini, müvekkili tarafından ayıplı malların iade alınması ve 25.964,44 € nun faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını ileri sürerek 25.964,44 € nun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, süresi içerisinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkili ... Dış Ticaret ...nin satım ilişkisinin tarafı olmadığından husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu edilen ürünlerde herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, problem yaşandığı iddia edilen baskı makineleri, parametreleri ve şartlarının müvekkili şirket yetkililerine gösterilmediğini, problemin kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalılar arasında yapılan anlaşma uyarınca, davalı yanca naylon poşet üzerine baskı için kullanılan mürekkebin davacıya ihraç edildiği, davacı yanca 25.964,44 € ödeme yapıldığı, malların 31.07.2009 tarihinde davacı yanca teslim alındığı, buna göre davacı yanca süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy