Davacı ...vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.05.2012 gün ve 66-124 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2012 gün ve 12582-19001 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart, kâr mahrumiyeti ve depozito bedellerine dair 5.100 TL.nin tahsili için alacak takibinde bulunmuş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizce verilen onama kararı üzerine davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 5.100 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy