MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı akaryakıt bedellerinin ödenmesinin garanti altına alınması için davalıya 17.04.2009 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekin teminat olarak verildiğini, davalının kötüniyetli olarak çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya akaryakıt satıp karşılığında davaya konu çeki aldığını, çekin bir ödeme aracı olduğunu, teminat amacıyla çek verilmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının akaryakıt alım satımından dolayı davalıya 202.448,45 TL borçlu olduğu, çekin bir ödeme aracı olup mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiği, davacının çekin davalıya teminat amacıyla verildiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy