MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, şirketin ikametgahı ve ticari faaliyetlerinin bulunduğu yerin Karaman olduğunu, Bakırköy icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacı yanca aynı alacak ve fatura içeriği ile daha önceden girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, buna rağmen davacının aynı konuda ikinci kez icra takibi başlattığını, davacı yana yapılan ödemeler ve mal iadesi sonucu davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazının, HMK.nun 10 ve BK.nun 73.maddeleri gereğince yerinde görülmediği, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defterler ve kayıtlarında takip ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan bakiye alacak tutarının 18.703,95 TL olarak görüldüğü, davalı tarafından gönderilen iade faturası ve içeriği mallara ilişkin kaydın olmadığı, bu bağlamda anılan iade faturası ve içeriği malların davacı şirkete teslim edildiğinin davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmü gereği açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları, davanın özelliği gereği itiraza uğrayan takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda davacı yan, takibini 4 adet faturaya dayalı olarak yapmış ve alacaklı olduğunu bildirmiştir. Davalı yan ise bu takip nedeniyle borçlu olmadığını belirtip itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, tarafların iddia, savunma ve delilleri takibe konu faturalar çerçevesinde değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken takibe konu edilmeyen faturalar ve taraflar arasındaki tüm ilişki değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy