MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 05/03/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, zira işletmesini müvekkili şirketten habersiz devrettiği gibi başka bir firmaya ait ürünlerin işletmede bulundurularak satışının yapıldığını belirterek 20.000-USD cezai şart ile davalıya karşılıksız olarak verilen 39.500-TL katkı tutarının reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek işletmesini devrettiği, işletmede yapılan incelemede başka firmalara ait ürünlerin bulundurulduğu ve bu firmalara ait ürünlerin tanıtımı ve reklamının yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vek. Av. ...'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy