MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ve oğlu ...'ya muhtelif tarihlerde süt ve süt ürünleri satışı yaptığını, satılan ürünlere ilişkin düzenlenen faturalar karşılığında müvekkiline 3.000,00 TL'lik çek verildiğini, bunun üzerine alacaklı duruma geçen davalının yeniden mal aldığını ve halen müvekkiline borcu kaldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ayrıca faturaların müvekkil adına düzenlenmediğini, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilin oğlu ile davacı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu edilen çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle kambiyo vasfını kaybettiği, çek yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğundan tanık dinlenebileceği, tanık beyanlarına göre altı imzalı faturalarda yazılı miktarlarda süt ve süt ürünlerinin davacı tarafça davalının düzenlemiş olduğu çeke karşılık Hakan Market'e teslim edildiği, davalı tarafın da gerek itiraz dilekçesi gerekse yargılama aşamasındaki isticvap beyanı ile taraflar arasındaki ilişki ve çekin verilme sebebinin ikrar edildiği, çekin taraflar arasındaki süt ve süt ürünleri alım satımına ilişkin olarak verildiğinin anlaşıldığı, borçlunun, ödemeye ilişkin herhangi bir iddia ve kanıtının bulunmadığı, diğer taraftan davacının da faturalar dışındaki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, borçlunun 2.548,50 TL'lik asıl alacağa yönelik yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy