MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının 2.390 TL için iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; öncelikle davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddi gerektiğini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise davanın esas yönünden reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve ne miktarda alacaklı olduğunun tespit edilemediği, davacı tarafın davalıya kendisinden yakıt alıp almadığı, almış ise bedelini ödeyip ödemediği hususunda yemin teklifinde bulunduğu, davalının yemini eda ettiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddi ile asıl alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy