MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 23.12.2008 tarihli satım sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkilinin sözkonusu sözleşme uyarınca cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin alacaklarına dair faturaları mahsup ederek borcunu kayıtlarında kapattığını, ödeme ve mahsup sonrası müvekkilinin borcunun kalmadığını belirterek, davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafrından ciro primi ve aktivite bedeli olarak düzenlenen toplam 3.550,11 TL tutarındaki faturanın sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşmeye uygun düzenlendiği ve davacı alacağından mahsubu gerektiği, diğer davalı faturaları yönünden akte uygun olarak düzenlenmediği ve davacıya karşı ileri sürülebilecek bir alacak niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6406 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin 8.514,16 TL asıl alacak, 1.948,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.463,15 TL üzerinden devamına, 8.514,16 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına ve hükmolunan toplam 10.463,15 TL'nin %40'ı oranındaki 4.185,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.