MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında 28.02.2000 tarihinde ... Marka tırtıklı kazıyıcı ve yükleyici kepçenin satışı ve teslimi konusunda satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin satış bedelinin 11.000 USD karşılığı olarak ... plakalı kamyonu ve 2166 USD değerinde 5 adet 2820 USD değerinde bir adet bono düzenleyerek verdiğini, kamyonun mülkiyetinin davalılara intikal ettirildiğini, 6 adet senedin davalılara ödendiğini, müvekkiline satış faturasının verilmediğini, bu kez toplam 4.600 TL’lik bonoların davalılara verildiğini, davalıların da dava dışı ...’a bonoları ciro ederek teslim ettiğini ve anılan kişi tarafından icra takibine geçildiğini, satışın resmi şekilde yapılmadığını muvazaalı olarak girişilen icra takibi ile satışa konu aracın haczi ile müvekkilinin elinden alındığını, kazıyıcı satışı için verilen kamyonun mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, araçtan mahrum kaldığını, belirterek davalılara ödenen 13.650 USD’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, devlet bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz ile ödenmesine, devredilen kamyonun trafik kaydının iptali ile mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun teslimine, bu araçtan mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin davalılardan tahsiline, mümkün olmaması halinde kasko değerinin ve araç kazanç kaybının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile 4.600,00 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 14.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 28.532,00 USD’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; taraflar arasında 28.02.2000 tarihli sözleşme imzalandığı, kazıyıcı ve yükleyici kepçenin satışı ve teslimi konusunda satış sözleşmesi gereği davacının kendisine ait kamyonu davalı şirkete teslim ettiği, davacının edimlerini yerine getirdiği, bakiye borcu için 13.650,00 USD, 4.600 TL tutarlı senetlerin verildiği, iş makinesinin devredilmediği gerekçesiyle davacının zararının toplamının 28.532 USD olduğu gerekçesiyle davalılardan tahsiline, trafik kaydının ve senetlerin iptallerine yönelik taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, iş bu davasında; harici satış sözleşmesi gereği ödenen paranın ve kazanç kaybının ödenmesi ve ödenemeyen senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve iptalini talep etmiştir.
Mahkemece alınan 16.03.2009, 10.09.2012 tarihli bilirkişi raporlarında davacı yanın kazanç kaybı talebinin yerinde bulunmadığı bildirilmiştir. Bu raporlar benimsenmiş olmasına rağmen gerekçe ve hüküm fıkrasında “peşin kamyon devrinden doğan zarar, kazanç kaybı ve icraya konulan zararlardan dolayı toplam 28.532 USD’nin davalılardan tahsiline ….” şeklinde karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş, davacının her bir kalem istemi hakkında inceleme yapılıp her bir kalem için ayrı ayrı hüküm oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.