MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin takip konusu faturalardaki ekmekleri teslim almadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının tacir olmadığının (küçük esnaf olduğunun) dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu ve uyuşmazlığın TTK'nun 4/2. maddesinin "a-f' bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığı anlaşılmakla, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olmasının, o uyuşmazlığın ticari dava olarak görülmesini de gerektirmediği, HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı eksikliği halinde davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre tarafların ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Davalının ticaret siciline kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt bulunduğuna göre, mahkemece işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.