MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/200 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibinin dayanağı olan iki adet bonodaki ciro imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirterek; müvekkilinin sözkonusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil konumunda olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu iki adet bononun arka yüzünde bulunan 1. ciranta imzalarının davacı ...'nun mukayese imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadığının saptandığı, davalının kötüniyeti kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/200 esas sayılı dosyası ile takibe konulan 27.08.2010 tanzim, 25.09.2010 vade tarihli ve 25.875 TL bedelli ve 27.08.2010 tanzim, 25.10.2010 vade tarihli, 26.700 TL bedelli iki adet senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy