Davacı ... vek.Av.... ile davalı 1-... İnş.İth.İhr.T.G Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... 2-... 3-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2009 gün ve 402-600 sayılı hükmün davalılardan şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece dairemizin geri çevirme kararı üzerine, eksik temyiz harcının yatırılması konusunda davalı şirket vekiline HUMK’un m.434/3 hükmüne göre gönderilen muhtıra 10/01/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 11/03/2013 tarihinde sadece 20,00 TL gider avansı yatırılmış, eksik temyiz harcı yatırılmamıştır.
Hükmü temyiz eden davalı şirket vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra nisbi temyiz harcının kanunda öngörülen kesin süre içinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Muhtıraya rağmen tamamlanmayan harç nedeniyle temyiz isteminin reddi konusunda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.