MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 2006 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya 2 adet fatura konusu malı satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının ödeme savunmasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, faturaya dayalı alacağın ispatlanması gerektiğini, takip konusu borcun posta çeki ile ödendiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; her ne kadar ara kararda ödemeleri ispat yönünden davalı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatılmış ise de, davalıya kanunen gerekmediği halde yemin teklif edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, takip konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, fatura tarihlerinden sonra davalının PTT havaleleri ile fatura tutarlarını aşan tutarda ödeme yaptığı,davalı tarafça yapılan ödemelerin faturaların düzenlenip davalı defterine kaydedildiği tarihteki borç miktarından düşülmesi gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin takip konusu faturalardan sonra da devam ettiği, davalı tarafça yapılan ödemelerde hangi borca mahsuben yapıldığına ilişkin bir açıklama bulunmadığı, kanunda ödemelerin mahsubunun nasıl yapılacağının düzenlendiği, bu nedenle daha sonra ticari ilişkinin devamı nedeniyle taraflar arasında faturalı alışverişler olmuş ise de takip konusu fatura bedellerinden sonra yapılan ödemelerle takip konusu borcun sona erdiği, takip konusu faturalardan sonra yeni miktar ve tutarlarda faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğu muhasebeci bilirkişi raporlarında belirtilmiş ise de takibe konu 05/12/2007 ve 06/12/2007 tarihli faturalardan sonra 08/12/2007 tarihi ile 19/01/2008 tarihi arasında toplam dokuz adet faturalı mal satışının daha gerçekleştiği, dolayısıyla davacı defterlerine de işlenen ödeme miktarı ve havale tutarları gözönünde bulundurulduğunda muhasebeci bilirkişi tarafından düzenlenen 19/06/2012 tarihli raporuna göre, 18/12/2007 tarihine kadar düzenlenmiş olan fatura bedellerinin ödenmiş olduğu, dolayısıyla dava konusu fatura bedellerinin de davalı tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın reddine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 818 sayılı BK'nun 86(6098 sayılı TBK md. 102) maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.