MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında ...Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin davacı şirkete mal alış verişinde aracılık yaparak danışmanlık hizmeti vereceğini, 17/07/2012 tarihinde davalı şirket temsilcisi ve davacı şirketin ...İşlem Protokolü ile davalı ...'e ait " ..." bünyesinde bulunan villarlardan 20 adetininin satın alınması konusunda anlaşma sağlayarak sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği ilk olarak 6 adet villanın davacı adına tapuda devrinin 1 hafta içinde gerçekleştirileceğini, bu kapsamda davacının 48.000 TL nakit ve toplam 440.700,00 TL miktarlı 4 adet çeki verdiğini, ancak taşınmazların tapusunun davacıya devredilmediğini, çeklerin vadelerinin yaklaştığını belirterek çeklere tedbiren ödeme yasağının konulmasına, davalı şirkete havale edilen 48.000 TL nin iadesi ve istirdatına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL oluşmuş veya oluşacak zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davaya konu talebin 4077 sayılı Yasa kapsamında olmadığı, sözleşme taraflarının tacir olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.