MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının kısmen borca ve yetkiye itiraz ettiğini, sözleşmedeki yetki şartı ve BK 73.maddesi gereğince icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olduğunu, irsaliyeli faturalar ve cari hesap bakiyesine göre davacının alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının adresi itibariyle icra dairesi ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ve ek sözleşmeler ile cari hesap çerçevesinde yürütüldüğünü, sözleşme kapsamında davalının hizmet faturaları düzenlediğini, faturalara itiraz edilmediğini, cari hesabın kat edilmediğini, alacağın likit olmadığını, faiz ve tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, davacı şirketin davalı şirkettte iade konusu malları bulunduğunu,sözleşme gereğince mal iadesinin her zaman mümkün olduğunu, mahkemece davacının alacaklı olduğu yönünde kanaat oluşması halinde işbu iade bedellerinin alacaktan düşülmesi gerektiğini, sözleşme gereğince davalının defterlerinin kesin delil olarak kabul edildiğini, icra takibine kısmen itiraz edildiğinden alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;alacağın faturaya dayalı olup davacı adresi itibari ile icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olduğu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının davalıya takip ve dava konusu faturada belirtilen malları sattığı, bilirkişi raporu ile asıl alacak miktarının 4.073,35.-TL olarak tespit edildiği, icra takip tarihinden önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.073,35 TL üzerinden takibin devamına, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davalı takibe itirazında 2.039,61 TL alacağı kabul edip fazlasına itiraz etmiştir. İtiraz edilmeyen kısım yönünden hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, takip tarihinden önceki tarihleri taşıyan 25.02.2011 - 09.11.2010 tarihli 200.00 TL ödeme yönünden eksik inceleme yapılarak karar verilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy