MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Finans Faktoring Hizmetleri A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında imzalanan alım satım sözleşmesi uyarınca davalının müvekkiline teslim edeceği mala karşılık davalıya toplam 299.350,00 TL tutarınca çek verildiğini, ancak davalının sözleşmede belirlenen tarihe kadar ancak 168.171,83 TL değerinde mal teslim ettiğini, halen 130.828,17 TL tutarında mal teslim etmesi gerektiğini, davalının sürekli müvekkilini oyaladığını, davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü ve sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini belirterek toplam 130.828,17 TL bedelli çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı vekili; asıl davada bahsi geçen bedelsiz kaldığı belirtilen çeklerden 31.01.2009 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin davalı ... Şirketi tarafından davalı ... Şirketi'ne ciro yoluyla teslim edildiğini, davalı ... Şirketi'nin bu çekin bedelini icra takibi yoluyla tahsil ettiğini, ödemenin ihtiyati haciz sırasında müvekkil firma adına dava dışı bir firma tarafından yapıldığını, bu davalının bir faktoring firması olması nedeniyle çekin alacağın temliki yoluyla teslim edildiğinin kabulünün gerekeceğini, bu durumda bedelsizlik definin davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceğini belirterek çek bedeli olan 10.000,00 TL'nin ve icra harç ve masraflarından oluşan 2.500,00 TL'nin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı ... Şirketi vekili; alt ilişkiye bağlı olarak ileri sürülen defilerin kabul edilebilmesi için kambiyo sözleşmesinin geçersiz hale gelmiş olması gerektiğini, faktoring sözleşmesini tevsik edici belge olan faturayı sunduklarını, iyiniyetli meşru hamil olan müvekkilinin korunmasının gerektiğini, ayrıca davacı tarafın basiretsiz bir tacir gibi davrandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı ile davalı ... Şirketi arasındaki akdi ilişkinin varlığı, teslim makbuzu karşılığı davalıya 299.350,00 TL tutarlı çeklerin verildiği, mutabakat mektuplarına göre hesap bakiyelerinde 131.447,21 TL olduğunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafça 131.447,21 TL tutarında malın davacıya teslim edilmemesi sebebiyle davacı tarafça verilen dava konusu çekin de içinde olduğu toplam 130.000,00 TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığı, davalı ... Şirketi'nin birleşen dava konusu çeki ciro ederek faturaları ile birlikte davalı ... Şirketi'ne verdiği, hükme esas alınabilecek düzeyde olan bilirkişi raporu ile davalı ... Şirketi'nin irsaliyeli faturanın doğruluğu konusunda davacı ile mutabakat yapmamış olması, faturanın aslını talep etmemesi gibi sebeplerle sorumluluğunun olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacının ödediği bedeli her iki davalıdan masraflarıyla talep edebileceği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy