MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı malların davalıya fatura ve irsaliye karşılığı teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ancak davalının faturalara konu borcun 2.000,69 TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin delil listesi ekinde sunmuş olduğu fatura sevk irsaliyesi ve teslim fişlerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı, davacı şirketin davalıya mal satmış olduğu, buna dair fatura sevk irsaliyesi ve teslim fişlerinin dosyada bulunduğu, belgelerle alacağını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 20.02.2012 tarihli, 2011/12176 E., 2012/2494 K. sayılı kararı ile bozulmuş,bozmaya uyma kararı üzerine davalının kendisine teslim edilen fatura karşılığı malı teslim alan kişinin yanında çalışmadığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, ancak buna ilişkin bilgi veya belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin bozma ilamında ''Davacı delil olarak bir takım teslim fişleri ve sevk irsaliyeleri sunmuştur. Davalı, duruşmalara gelmemekle davayı inkar etmiş sayılacağından, mahkemece davacı tarafından sunulan teslim fişleri ve irsaliyeler altındaki imzaların davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılmak üzere davalıya isticvap davetiyesi çıkarılarak sonucuna göre bir işlem yapılması ve karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulup isticvabına karar verilen davalının beyanında irsaliyeler ve teslim fişleri altındaki imzaların çalışanlarına ait olmadığını belirtmesine ve bu durumda malın usulüne uygun bir şekilde teslim edildiği hususunda ispat yükünün halen davacıda bulunmasına rağmen mahkemece yanılgılı gerekçe ile ispat yükünün davalıda olduğu sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.