MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili hakkında 1 adet 9.100,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senedin kumar borcu nedeniyle düzenlendiğini, senette malen kaydı olsa da davalının kendisine herhangi bir mal vermediğini, senedin karşılıksız olduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin davacının çalışanı olduğunu, senedin müvekkilinin davacıya verdiği borç para nedeniyle düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senedin açıkça oynanan bir kumar borcu için verildiği yönünde tanık beyanının mevcut olmadığı, tanık ...'in ise davacının eşinin kardeşi olması sebebiyle beyanının samimi olmadığı, diğer tanık beyanları ile bir arada değerlendirildiğinde, davalının davacının çalışanı olduğu, dolayısıyla işçinin işvereni ile birlikte kumar oynayıp, işçinin işvereninden kumar borcu nedeniyle senet almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu da nazara alındığında söz konusu senedin kumar borcu için düzenlenmediği kanaati oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy