MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı mallar nedeniyle oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin varlığını, ayrıca müvekkiline mal sattığını ve teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve özellikle bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 51.729,86 USD alacaklı olduğu, bunun yanında davalının takibe itiraz dilekçesinde borcun esasına dair bir itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ancak davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu takibe itirazında yabancı para alacağı üzerinden yapılan takibe (borca), faize ve diğer ferilere itiraz ettiğini bildirmiştir. Satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit olup, davalının itirazında haksız çıktığı miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy