MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında çeklere dayalı olarak Zonguldak 3. İcra Müdürlüğü' nün 2010/129 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çeklerde davacının cirosunun olmadığını, müvekkilinin bu şahısla hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40' dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerde davacı ...' ın cirosunun olmadığı, çeklerdeki cironun davadışı ... ve ... Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ait olduğu, ancak icra takibi ve davanın ... adına yapılmış olup, davacının davaya konu çekler nedeniyle davada taraf sıfatı olmadığı, çeklerin son hamil olan bu şirket tarafından bankaya ibraz edildiği, daha önceden yapılan ödemelerin de bu şirkete yapılmış olduğu, davacı her ne kadar şirketin sahibi ve müdürü de olsa şirketin ayrı bir tüzel kişilik olduğu, davacının bizzat kendisinin davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı ve ayrıca alacağın kendisine ne şekilde geçtiğini de ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy