MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından tanzim olunan 10.000-TL bedelli, alacaklısı diğer davalı ... Ltd. Şti. olan senedin davalı ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek, yaptığı iş karşılığında kendisine verildiği, davalıların kendisinin oyalaması nedeniyle senedin gününde tahsile konulamadığını ve 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, her iki davalı hakkında Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/2214 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Arıtma Sis. Ltd. Şirketi, davacıyı tanımadıklarını, aralarında hiçbir şekilde ticari bir anlaşma ve iş ilişkisi olmadığını, senedin üç yıllık zamanaşımının da dolmuş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Konut Yapı Kooperatifine usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından zamanaşımına uğramış bono dışında başkaca delil ve tanık bildirilmediği, bu nedenlerle davacının iddialarını ispatlayamadığı, davacıya davalılara yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin teklifi üzerine davalıların yetkililerince usulüne uygun yemin eda edilmiş olduğu, bu suretle davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Nitekim, mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Davalılardan ... Arıtma Sist. Ltd. Şti. tarafından borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Dava koşulları kamu düzenine ilişkin olup re' sen gözetilmelidir.
Bu durumda mahkemece İİK' nın 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy