MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul 2. İcra Müdürlüğü' nün 2006/7172 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe dayanak olan çekle ilgili olarak "karşılıksız çek keşidesi" suçundan dolayı Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2006/444 E.-2007/196 K. sayılı dosyasından müvekkili hakkında yapılan yargılama sonucunda çekteki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin beraatine karar verildiğini, bu suretle icra dosyasına dayanak olan çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığıının mahkeme kararıyla kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin takip dayanağı olan bahse konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekin davacı ile müvekkili arasındaki ticari faaliyet gereği davacı tarafından müvekkili adına keşide edildiğini, davacının icra takibine itiraz etmediğini, davacı hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan ceza davası açılınca çekteki imzayı inkar ettiğini, davacının imza inkarında bulunmak için 4 sene beklemiş olmasının başlı başına kötüniyetini ortaya koyduğunu, ceza mahkemesinde beraat kararı verilmiş olmasının hukuk mahkemesini bağlamayacağını, çekteki imzanın davacının olmadığını kabul etmemekle birlikte, imzanın kimin tarafından atıldığı hususunun araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2006/444 E.-2007/196 K. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, çek aslı ön yüzündeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, yazı ve rakamların da davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği, bu nedenle davacı hakkında açılan "karşılıksız çek keşide etme" suçuna konu davada çekin davacı tarafından keşide edilmediği ve imzalanmadığı gerekçesiyle 15/05/2007 tarihinde beraat kararı verildiği ve bu kararın 26/09/2007 tarihinde kesinleştiği belirtilerek, davacının iddiası yerinde görüldüğünden davanın kabulüne, davacının İstanbul 2. İcra Müdürlüğü' nün 2006/7172 sayılı dosyasında takibe konulan 22/01/2006 keşide tarihli, 2.000-TL meblağlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy