MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ... Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalıdan mal almak üzere avans mahiyetindeki dava konusu iki adet senedi imzalayarak davalıya verdiğini, diğer müvekkili ...' ın da senetleri kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, davalının göndermesi gereken malları göndermediği halde, kötüniyetli olarak senetleri Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü' nün 2009/20423 sayılı dosyasından icra takibine koyduğunu, senetler üzerinde de mal teslimi için verildiğinin yazılı olduğunu belirterek, müvekkillerinin takibe konulan 2 senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadışı ... Metal San ve Tic Ltd Şti'nin müvekkili şirketten yüklü miktarlarda malzeme satın aldığını, bu malzemelerin bir kısmının karşılığı olarak keşidecisi davacı ... Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ise davadışı ... Metal San ve Tic Ltd Şti olan iki adet çeki müvekkiline cirolayarak teslim ettiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine keşideci davacı ... Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi ve sahibi olan davacı ... ile görüşüldüğünü, davacı ...'ın bu çeklerden birine mahsuben dava konusu 2 senedi keşide ederek müvekkiline verdiğini, ancak bu senet bedellerinin de ödenmemesi üzerine müvekkilinin davacılar hakkında icra takibi başlattığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, senetlerde malen kaydının bulunduğu, karşılıksız kalan çeklere mahsuben bu senetlerin verildiğini beyan eden davalının dava konusu senetlerin ihdas nedenini talil ettiği ve ispat yükünün bu nedenle senet metnini talil eden davalı tarafta olduğu, dava konusu senetlerin davadışı ... firmasının borcuna karşılık olarak bu firmanın daha önceden verdiği davacı şirket tarafından keşide edilen karşılıksız çek bedellerine mahsuben alındığı hususunda herhangi bir yazılı delil ve belge sunulmadığı, davalı ticari defterlerinde dava konusu senetlerin davadışı ... firması hesabına işlenmeyip ayrı bir hesaba işlendiği, davalı tarafın davacıya yemin teklif hakkını kullanmayacaklarını beyan ettiği belirtilerek, davanın kabulü ile davacıların davalıya Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü' nün 2009/20423 sayılı takip dosyasına konu herbiri 8.770-TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibin kötüniyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davacının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy