MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle olan ticari alışverişe istinaden düzenlediği bakiye fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Kütahya 4. İcra Müdürlüğü' nün 2010/3353 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, bahse konu fatura alacağının davalının defter kayıtlarında da yeraldığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış olmakla birlikte duruşmalardaki beyanında, davayı kabul etmediklerini, takip konusu faturanın müvekkili şirketle herhangi bir alakasının bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin o tarihlerde herhangi bir iş yapmadığını ve cezaevinde olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu faturaya dayalı ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, davacının davalı şirket temsilcisine teklif etmiş olduğu yeminin de eda edilmiş olması nedeniyle ispat edilemeyen davanın reddine, takibin haksız ve kötüniyetli yapıldığı hususunda yeterli delil bulunmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy