MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki İhtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, 83.556 Euro alacağın tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında, müvekkilinin kredi kullanamaması nedeniyle davalı adına Finansal Kiralama yolu ile makine alındığını, ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, ekonomik sıkıntıya düşen müvekkilinin taksitleri aksatınca davalının makineye el koyarak üçüncü kişiye sattığını, bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini belirterek, alacağın temini amacıyla davalı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İstem uygun görülerek davalının bir kısım araçları üzerine ihtiyati haciz konulmuştur.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haczine karar verilen makinelerin dava konusu ile bağlantısının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda yeterli kanaat edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy