MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya konfeksiyon malzemeleri siparişi verdiğini, avans olarak da 30.08.2009 keşide tarihli 10.000 TL. bedelli çek verdiğini ve daha sonra alım satım için gerekli anlaşmanın sağlanamaması sebebi ile müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmediğini ve dava konusu çekin karşılıksız kaldığını, buna rağmen davalının çek bedelinin tahsili için İzmir 19.İcra Müdürlüğü’nün 2009/18435 sayılı dosyasında takibe geçtiğini belirterek dava konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çeke dayalı borcunu ödemediğini, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin bir ödeme vasıtası olduğu, bu nedenle davacının çek bedelinin karşılıksız kaldığı iddiasını aynı güçte yazılı delille kanıtlaması gerektiği, bu konuda herhangi bir yazılı delil ibraz edilemediği gibi davacı şirket yetkili temsilcisinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan da mahkum olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.