MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalı şirketten 26.03.2008 tarihinde iş makinesi satın alındığını, makinenin sürekli arıza yaptığını ve imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek makinenin aynen değişimi veya ödenen 25.909,97 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinede meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu makine üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacının ileri sürdüğü arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.