MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (. Asliye Hukuk Mahkemesi)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, bankadan çekeceği krediye davalının kefil olması nedeniyle davalıya boş olarak imzalayarak teminat senedi verdiğini, bankadan kredi çekmeyince bononun karşılıksız kaldığını, davalının bonoyu iade etmeyip, doldurarak icra takibine başladığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıya olan şahsi borcu için bonoyu verdiğini, borcunu ödemeyince icra takibine konulduğunu, iddianın yazılı delil ile ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere göre; davacının senet bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.