MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mal karşılığı toplam 52.300.00 TL.bedelli, on iki adet bono verdiğini, tarafların sonrasında mal alışverişinden vazgeçmeleri üzerine davalının senetler yanında olmadığından senetleri iade etmediğini, bu nedenle 17.12.2009 tarihli “senet iptal sözleşmesi”düzenlenerek senetlerin bedelsiz kaldığına dair davalıdan imzalı belge alındığını, aynı belgede senetlerin iade edilmemesi halinde davalının cezai şart da ödeyeceğinin karalaştırıldığını, ancak davalının senetleri iade etmediğini belirterek, bedelsiz kalan senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, şimdilik 1.000.00 TL.cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında tüm senetlerin bedelinin ödendiğini ileri sürerek istirdat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıya gönderdiği mal karşılığı senetleri aldığını, senet iptal sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmayıp, imzasının taklit edilerek düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda senet iptal sözleşmesinde davalıya atfen atılı imzaların davalının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı’ndan alınan raporla anlaşıldığı, davacının dava konusu senetlerin bedelsiz kaldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy