MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin aldığı malların kusurlu olduğundan iadesinin yapılmasına rağmen müvekkilinin zararının telafi edilmediğini belirterek, davanın reddi ile % 40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; davalı tarafından davacı şirkete malın iade edildiğine ilişkin belge ibraz edilmediği, ayıp ihbarının TTK'nun 25. maddesine uygun tarzda ve sürede yapıldığını kanıtlayacak herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2008/24111 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, haksız olarak itiraz edilen asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.