MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Van ana bayisi olduğunu, bayilik sözleşmesinin davalı tarafça sonlandırıldığını, davalıdan satın alınan ancak müvekkiline henüz teslim edilmemiş malların davalı şirket hesabına yatırılan bedellerinden dolayı müvekkilinin davalıdan 216.000-TL alacağı olduğunu, sözkonusu bedelin tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Van 1. İcra Müdürlüğü' nün 2010/469 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, aksine davacıdan 18.011,89-TL alacaklı olduğunu, hiçbir basiretli tacirin almadığı malın parasını önceden ödemeyeceğini, edimlerin aynı anda ifası karinesi olduğunu, davacı hakkında Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2010/159 E. sayılı dosyasından dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından dolayı dava açıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, banka ekstreleri, icra dosyası ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin davacıya 216.000-TL asıl alacak, 2.646-TL işleyen faiziyle borçlu olduğu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalının Van 1. İcra Müdürlüğü' nün 2010/469 sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 216.000-TL asıl alacak, 2.646-TL işleyen faiziyle devamına, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının asıl alacağa yönelik itirazında haksız olması nedeniyle asıl alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının şikayeti üzerine davacı ve davadışı bazı kişiler hakkında ceza davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir kararın hukuk hakimini bağlayacağı düşünülerek, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2010/159 E. sayılı dava dosyasının sonucunun ve kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy